essere ciò che odiasti, Valerie?

Continua a leggere: essere ciò che odiasti, Valerie?

Testo originale 1967 dalla fotocopia della Northwestern University (1):

    “Life” in this “society” being, at best, an utter bore and no aspect of “society” being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and eliminate the male sex.

    It is now technically feasible to reproduce without the aid of males (or, for that matter, females) and to produce only females. We must begin immediately to do so. Retaining the male has not even the dubious purpose of reproduction.

    The male is a biological accident: the y(male) gene is an incomplete x(female) gene, that is, has an incomplete set of chromosomes. In other words, the male is an incomplete female, a walking abortion…. To be male is to be deficient, emotionally limited; maleness is a deficiency disease and males are emotional cripples.

        p. [1] (“y(male)” & “x(female)” spaceless in original).

    The male is completely egocentric, trapped inside himself, incapable of empathizing or identifying with others, or love, friendship, affection or tenderness. He is a completely isolated unit, incapable of rapport with anyone. His responses are entirely visceral, not cerebral; his intelligence is a mere tool in the services of his drives and needs; he is incapable of mental passion, mental interaction; he can’t relate to anything other than his own physical sensations. He is a half-dead, unresponsive lump, incapable of giving or receiving pleasure or happiness; consequently, he is at best an utter bore, an inoffensive blob, since only those capable of absorption in others can be charming.

    He [“the male”] is trapped in a twilight zone halfway between humans and apes, and is far worse off than apes, because he is, first of all, capable of a large array of negative feelings that the apes aren’t – hate, jealousy, contempt, disgust, guilt, shame, disgrace, doubt – and, secondly, he is aware of what he is and isn’t.

        p. [1] (hyphens so in original (en-dashes probably not available on most typewriters in 1967)).

    To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo. It’s often said that men use women. Use them for what? Surely not pleasure.

    Eaten up with guilt, shame, fears and insecurities and obtaining, if he’s lucky, a barely perceptible physical feeling, the male is, nonetheless, obsessed with screwing; he’ll swim a river of snot, wade nostril-deep through a mile of vomit, if he thinks there’ll be a friendly pussy awaiting him. He’ll screw a woman he despises, any snaggle-toothed hag, and, further, pay for the opportunity. Why? Relieving physical tension isn’t the answer, as masturbation suffices for that. It’s not ego satisfaction; that doesn’t explain screwing corpses and babies.

        pp. [1]–2 (page break between “pay for” & “the opportunity”) (commas in “he despises, any snaggle-toothed hag, and, further, pay for” presumed despite horizontal line truncation in source, due to consistency with copy of same edition from The Andy Warhol Museum (Jansen, Sharon L., Reading Women’s Worlds from Christine de Pizan to Doris Lessing: A Guide to Six Centuries of Women Writers Imagining Rooms of Their Own (N.Y.: Palgrave Macmillan, 1st ed. Apr., 2011 ISBN 978-0-230-11066-3, p. 143 (author a teacher)).

    Completely egocentric, unable to relate, empathize or identify and consisting of a vast, pervasive, diffuse sexuality, the male is psychically passive. He hates his passivity, so he projects it onto women, defines the male as active, then sets out to prove that he is (“prove he’s a Man”). His main means of attempting to prove it is screwing (Big Man with a Big Dick tearing off a Big Piece). Since he’s attempting to prove an error, he must “prove” it again and again. Screwing, then, is a desperate, compulsive attempt to prove he’s not passive, not a woman; but he is passive and does want to be a woman.

    Being an incomplete female, the male spends his life attempting to complete himself, become female. He attempts to do this by constantly seeking out, fraternizing with and trying to live through and fuse with the female and by claiming as his own all female characteristics – emotional strength and independence, forcefulness, dynamism, decisiveness, coolness, objectivity, assertiveness, courage, integrity, vitality, intensity, depth of character, grooviness, etc. – and projecting onto women all male traits – vanity, frivolity, triviality, weakness, etc. It should be said, though, that the male has one glaring area of superiority over the female – public relations. He has done a brilliant job of convincing millions of women that men are women and women are men.

        p. 2 (hyphens (not en- or em-dashes) so in original).

    The male claim that females find fulfillment through motherhood and sexuality reflects what males think they’d find fulfilling if they were female.

    Women, in other words, don’t have penis envy; men have pussy envy. When the male accepts his passivity, defines himself as a woman (Males as well as females think men are women and women are men), and becomes a transvestite he loses his desire to screw (or to do anything else, for that matter; he fulfills himself as a dragqueen) and gets his cock chopped off. He then derives a continuous diffuse sexual feeling from “being a woman.” Screwing is, for a man, a defense against his desire to be female. Sex is, itself, a sublimation.

        p. 2 (“Males” & “dragqueen” so in original).

    Every man, deep down, knows he’s a worthless peice of shit.

        p. 2 (“peice” so in original, probably intended as “piece”).

    The male has a negative Midas Touch – everything he touches turns to shit.

        p. 5 (hyphen (not en- or em-dash) so in original).

    Our “society” is not a community, but merely a collection of isolated family units. Desperately insecure, fearing his woman will leave him if she’s exposed to other men or to anything remotely resembling life, the male seeks to isolate her from other men and from what little civilization there is, so he moves her out to the suburbs, a collection of self-absorbed couples and their kids. Isolation, further, enables him to try to maintain his pretense of being an individual by being a “rugged individualist”, a loner, equating non-co-operation and solitariness with individuality.

        p. 7 (line break in “non-“/”co-operation”).

    A true community consists of individuals – not mere species members, not couples – respecting each others individuality and privacy while at the same time interacting with each other mentally and emotionally – free spirits in free relation to each other – and co-operating with each other to achieve common ends. Traditionalists say the basic unit of “society” is the family; “hippies” say the tribe; noone says the individual.

        p. 7 (hyphens (not en- or em-dashes) so in original; “others” so in original, probably intended as “other’s”; line break across “inter-“/”acting”; “noone” so in original, probably intended as “no one”).

    Although wanting to be an individual, the male is scared of anything about him that’s the slightest bit different from other men; it causes him to suspect he’s not really a “Man,” that he’s passive and totally sexual, a highly upsetting suspicion. If other men are A and he’s not, he must be not a man; he must be a fag. So he tries to affirm his “Manhood” by being like all the other men. Differentness in other men, as well as in himself, threatens him; it means they’re fags, who he must, at all costs, avoid, so he tries to ensure that all other men conform.

    The male dares to be different to the degree that he accepts his passivity and his desire to be female, his fagginess. The farthest out male is the dragqueen, but he, although different from most men, is exactly like all other dragqueens; like the functionalist, he has an identity – a female; he tries to define all his troubles away – but still no individuality. Not completely convinced that he’s a woman, highly insecure about being sufficiently female, he conforms compulsively to the man-made feminine stereotype, ending up as nothing but a bundle of stilted mannerisms.

        p. 8 (“dragqueen”, “dragqueens”, & hyphens (not en- or em-dashes) so in original).

    To be sure he’s a “Man,” the male must see to it that the female be clearly a “Woman,” the opposite of a “Man,” that is, the female must act like a faggot. And Daddy’s Girl, all of whose female instincts were tromped out of her when little, easily and obligingly adapts herself to the role.

    The male is just a bundle of conditioned reflexes, is incapable of a mentally free response, is tied to his early conditioning, is determined completely by his past experiences. His earliest experiences are with his mother, and he is throughout his life tied to her. It never becomes completely clear to the male that he is not part of his mother, that he is him and she is her.

    His greatest need is to be guided, sheltered, protected and admired by Mama (Men expect women to adore what men shrink from in horror – themselves), and, being completely physical, he yearns to spend his time – that’s not spent “out in the world” grimly defending against his passivity – in wallowing in basic animal activities – eating, sleeping, shitting, relaxing and being soothed by Mama. Passive, rattle-headed Daddy’s Girl, ever eager for approval, for a pat on the head, for the “respect” of any passing piece of garbage, is easily reduced to Mama, mindless administrator to physical needs, soother of the weary, apey brow, booster of the puny ego, appreciator of the contemptible, a hot water bottle with tits.

        pp. 5–6 (capitalization of “Men” so in original; hyphens (not en- or em-dashes) so in original; page break between “soother of” & “the weary”).

    [T]he male …. tries to convince himself and women – he’s succeeded best at convincing women – that the female function is to bear and raise children and relax, comfort and boost the egos of the male, that her function is such as to make her interchangeable with every other female. In actual fact, the female function is to relate, groove, love and be herself, irreplacable by anyone else; the male function is to produce sperm. We now have sperm banks.

        p. 6 (hyphens (not en- or em-dashes); “the egos of the male” so in original & “irreplacable” so in original).

    In actual fact, the female function is to explore, discover, invent, solve problems crack jokes, make music – all with love. In other words, create a magic world.

    Love can’t flourish in a “society” based on money and meaningless work, but rather requires complete economic, as well as personal, freedom, leisure time and the opportunity to engage in intensely absorbing, emotionally satisfying activities which, when shared with those you respect, lead to deep friendship, but which our “society” provides practically no opportunity to engage in.

    Love is not dependency or sex, but is friendship, and, therefore, love can’t exist between two males, between a male and a female or between two females, one or both of whom is a mindless, insecure, pandering male; like conversation it can exist only between two secure, free-wheeling, independent, groovy female females, as friendship is based on [respect, not contempt.]

        p. 10 (“respect, not contempt.” (not bracketed in original) not certain in original due to truncation of bottom of photocopy page but consistent with it).

    Sex is the refuge of the mindless. And the more mindless the woman, the more deeply embedded in the male “culture,” in short, the nicer she is, the more sexual she is. The nicest women in our “society” are raving sex maniacs.

    Sex is not part of a relationship, but is, to the contrary, a solitary experience as well as being non-creative and a gross waste of time. The female can easily – far more easily than she may think – condition her sex drive away, leaving her completely cool and cerebral and free to pursue truly worthy relationships and activities; but the male, who seems to dig women sexually and who seeks constantly to arouse them, stimulates the highly-sexed female to frenzies of lust, throwing her into a sex bag from which few women ever escape. The lecherous male excites the lustful female; he has to – when the female transcends her body, rises above animalism, the male, whose ego consists of his cock, will disappear.

        p. 12 (hyphens (not en- or em-dashes) so in original; line break across “highly-“/”sexed”).

    [M]any females would, even assuming complete economic equality between the sexes, prefer residing with males or peddling their asses on the street, thereby having most of their time for themselves, to spending many hours of their days doing boring, stultifying, non-creative work for somebody else, functioning as less than animals, as machines, or, at best – if able to get a “good” job – co-managing the shitpile. What will liberate women, therefore, from male control is the total elimination of the money-work system, not the attainment of economic equality with men within it.

        p. 3 (hyphens (not en- or em-dashes) so in original).


Paragrafo 1

“Life” in this “society” being, at best, an utter bore and no aspect of “society” being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and eliminate the male sex.

Analisi:

  • Contesto storico (1967): Negli anni ’60, molte donne si sentivano alienate da una società patriarcale che le relegava a ruoli domestici e subordinati. Tuttavia, l’affermazione che “nessun aspetto della società sia rilevante per le donne” è un’iperbole che ignora i contributi e le partecipazioni femminili in vari ambiti.
  • Conoscenze attuali: Oggi riconosciamo che, sebbene persistano disuguaglianze, le donne partecipano attivamente in tutti gli aspetti della società. L’idea di eliminare il sesso maschile è una provocazione estrema, priva di fondamento etico o scientifico.
  • Fallacie: Generalizzazione eccessiva, appello alla violenza come soluzione.
  • Problematiche etiche: Incitamento al genocidio di un intero sesso; proposta di eliminazione di sistemi sociali senza considerare le conseguenze pratiche.

Paragrafo 2

It is now technically feasible to reproduce without the aid of males (or, for that matter, females) and to produce only females. We must begin immediately to do so. Retaining the male has not even the dubious purpose of reproduction.

Analisi:

  • Contesto storico (1967): La clonazione e la riproduzione asessuata erano concetti teorici; la riproduzione senza gameti maschili non era tecnicamente possibile.
  • Conoscenze attuali: Anche oggi, la riproduzione umana richiede contributi genetici da entrambi i sessi. Tecniche come la clonazione sono ancora sperimentali e sollevano questioni etiche significative.
  • Fallacie: Falsa premessa; ignoranza delle conoscenze scientifiche.
  • Problematiche etiche: Promozione dell’eliminazione di un sesso basata su presunte inutilità biologiche.

Paragrafo 3

The male is a biological accident: the y(male) gene is an incomplete x(female) gene, that is, has an incomplete set of chromosomes. In other words, the male is an incomplete female, a walking abortion…. To be male is to be deficient, emotionally limited; maleness is a deficiency disease and males are emotional cripples.

Analisi:

  • Contesto storico (1967): La genetica era meno avanzata, ma l’idea che il cromosoma Y sia un “X incompleto” è una semplificazione errata.
  • Conoscenze attuali: Il cromosoma Y ha funzioni specifiche e non è semplicemente un X incompleto. L’affermazione che la mascolinità sia una “malattia da carenza” è priva di base scientifica.
  • Fallacie: Ad hominem; falsa analogia.
  • Problematiche etiche: Linguaggio abilista (“emotional cripples”); disumanizzazione di un intero gruppo basata su caratteristiche biologiche.

Paragrafo 4

The male is completely egocentric, trapped inside himself, incapable of empathizing or identifying with others, or love, friendship, affection or tenderness. He is a completely isolated unit, incapable of rapport with anyone…

Analisi:

  • Contesto storico (1967): Stereotipi di genere erano comuni, ma l’affermazione che tutti gli uomini siano incapaci di empatia è una generalizzazione estrema.
  • Conoscenze attuali: Studi psicologici dimostrano che l’empatia non è determinata dal sesso; esistono variazioni individuali.
  • Fallacie: Generalizzazione indebita; essenzialismo biologico.
  • Problematiche etiche: Negazione della capacità emotiva di un intero sesso; rafforzamento di stereotipi dannosi.

Paragrafo 5

He [“the male”] is trapped in a twilight zone halfway between humans and apes…

Contesto storico (1967):

  • All’epoca, l’evoluzionismo era noto, ma usato anche per giustificare gerarchie razziali o sessuali. Solanas rovescia il razzismo scientifico in misoginia inversa.

Oggi (evidence-based):

  • La genetica ha dimostrato che uomini e donne condividono oltre il 99,9% del DNA. L’idea che il maschio sia “meno evoluto” è biologicamente infondata.

Fallacie:

  • Disumanizzazione, riduzione ad absurdum, antropomorfizzazione selettiva.

Problematiche etiche:

  • Linguaggio disumanizzante che riprende retoriche storiche usate contro i neri ebrei, ora applicate agli uomini. Mirroring evidente.

Paragrafo 6

To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo…

Contesto storico (1967):

  • L’oggettivazione delle donne era (ed è) un fatto sociale reale. Solanas lo inverte, ma non lo decostruisce.

Oggi:

  • L’oggettivazione sessuale è dannosa a prescindere dal bersaglio. Descrivere l’uomo come “dildo ambulante” è un attacco ad personam privo di valore argomentativo.

Fallacie:

  • Ad hominem, disumanizzazione, oggettivazione sessuale.

Problematiche etiche:

  • Sessismo inverso; mirroring dell’oggettivazione patriarcale.

Paragrafo 7

Eaten up with guilt, shame, fears and insecurities… he’ll screw a woman he despises… even pay for it… not ego satisfaction; that doesn’t explain screwing corpses and babies.

Contesto storico:

  • L’associazione tra sessualità maschile e necrofilia/pedofilia è volutamente scioccante, ma completamente priva di fondamento generalizzabile.

Oggi:

  • La pedofilia è un disturbo psichiatrico raro, non rappresentativo della sessualità maschile. L’accusa generalizzata è gravemente diffamatoria.

Fallacie:

  • Associazione indebita, cherry picking estremo, generalizzazione hasty.

Problematiche etiche:

  • Accuse gravi e diffamatorie, insensibilità verso vittime reali di abusi. Moral panic deliberato.

Paragrafo 8

…male is psychically passive… projects passivity onto women… proves he’s a Man by screwing…

Contesto storico:

  • Il concetto di “mascolinità tossica” esisteva in forme embrionali, ma non era ancora formalizzato.

Oggi:

  • La critica alla mascolinità costruita sulla dominazione sessuale ha basi teoriche (Connell, hooks), ma qui è estremizzata.

Fallacie:

  • Psicologismo riduttivo, proiezione ideologica, generalizzazione.

Problematiche etiche:

  • Descrizione patologizzante della sessualità maschile; elimina agency e complessità.

Paragrafo 9

Being an incomplete female, the male spends his life attempting to complete himself, become female…

Contesto storico:

  • Idea simile a Jung (anima/animus), ma travisata in chiave polemica.

Oggi:

  • I ruoli di genere sono costrutti sociali, ma non determinano il desiderio di “diventare donna”. L’attribuzione di “desiderio di fusione” è infondata.

Fallacie:

  • Psicologismo abusivo, traslazione indebita di tratti tra sessi.

Problematiche:

  • Transfobia implicita: descrizione della transizione come patologia/autoannullamento.

Paragrafo 10

The male claim that females find fulfillment through motherhood and sexuality…

Storico:

  • Critica valida alle narrazioni dominanti sul ruolo materno. Questa è un’argomentazione con base femminista solida.

Oggi:

  • Studi confermano che la realizzazione personale femminile non è legata univocamente a maternità.

Argomentazione fondata.


Paragrafo 11

Women don’t have penis envy; men have pussy envy… dragqueen… cock chopped off…

Storico:

  • Travestitismo e identità trans erano altamente stigmatizzati.

Oggi:

  • Descrivere le donne trans come “uomini passivi che si tagliano il pene” è transfobico, falso e offensivo.

Fallacie:

  • Essentialismo biologico, patologizzazione dell’identità di genere.

Problematiche:

  • Transfobia esplicita, disprezzo per le identità queer e trans.

Paragrafo 12

Every man, deep down, knows he’s a worthless piece of shit.

Storico & oggi:

  • Affermazione non argomentativa, ma insulto puro.

Fallacia:

  • Ad hominem totale.

Paragrafo 13

The male has a negative Midas Touch – everything he touches turns to shit.

Storico & oggi:

  • Iperbole totale, basata su demonizzazione. Non supportata da alcun dato.

Fallacia:

  • Ipergeneralizzazione disfattista.

Paragrafo 14

Our “society” is not a community, but… isolated family units… suburbs…

Storico:

  • Critica alla suburbanizzazione; è in linea con Herbert Marcuse e sociologia urbana anni ’60.

Oggi:

  • Riflessione parzialmente valida sulla disintegrazione del tessuto comunitario.

Argomentazione parzialmente fondata, ma inficiata dalla generalizzazione sessuale.


Paragrafo 15

A true community consists of individuals… free spirits… cooperation…

Storico & oggi:

  • Utopia individualista, simile ad alcuni pensatori anarchici e femministi radicali. Legittimo come ideale.

Argomentazione fondata come visione utopica.


Paragrafo 16

Although wanting to be an individual, the male is scared of being different… he must conform…

Storico:

  • In linea con le analisi sociologiche su mascolinità conformista.

Oggi:

  • Confermato da studi su mascolinità egemonica (Connell).

Argomentazione fondata sul piano culturale.


Paragrafo 17

The farthest out male is the dragqueen… ends up as bundle of stilted mannerisms.

Storico:

  • Disprezzo verso persone queer era norma; Solanas però non li difende, li ridicolizza.

Oggi:

  • Transfobia e omofobia esplicite; descrive i drag come caricature senza identità.

Problematiche gravi: transfobia, stereotipi, ridicolizzazione identitaria.


Paragrafo 18

To be sure he’s a “Man,” the male must see that the female be a “Woman”… act like a faggot…

Storico:

  • Uso deliberato di insulti omofobi. Denuncia reale: binarismo sessuale forzato.

Oggi:

  • Contiene spunti validi sulla costruzione sociale del genere, ma espresso in termini offensivi.

Fallacia & problematica:

  • Linguaggio omofobo, mirroring del patriarcato. Sfrutta l’omofobia come arma retorica.

Paragrafo 19

The male is just a bundle of conditioned reflexes… never realizes he’s not part of his mother…

Storico:

  • Freud e Lacan influenzano questo passaggio; però è una distorsione estrema.

Oggi:

  • Psicologia evolutiva e neuroscienze smentiscono che l’uomo sia “completamente legato” alla madre in modo patologico.

Fallacie:

  • Psicologismo riduttivo, patologizzazione del legame madre-figlio.

Paragrafo 20

His greatest need is to be guided, sheltered… rattle-headed Daddy’s Girl becomes Mama…

Storico:

  • Caricatura estrema del ruolo femminile nella famiglia patriarcale. Commistione tra psicoanalisi e insulto.

Oggi:

  • Patologizza la relazione genitore-figlio e riduce la donna a “sacca di funzioni”.

Problematiche etiche:

  • Abilismo implicito (“rattle-headed”), infantilizzazione, sessismo inverso.

Paragrafo 21

[T]he male… has convinced women that their function is to serve men…

Storico:

  • Denuncia reale della costruzione patriarcale dei ruoli femminili. Parte centrale della critica femminista.

Oggi:

  • Ampiamente documentato e confermato.

Argomentazione fondata.


Paragrafo 22

In actual fact, the female function is to explore, discover… create a magic world.

Storico & oggi:

  • Visione idealizzata della donna, in chiave spirituale/romantica.

Problematiche:

  • Essenzialismo positivo: esalta la donna, ma le nega complessità.

Paragrafo 23

Love can’t flourish in a “society” based on money…

Storico & oggi:

  • Argomentazione compatibile con pensiero anarchico e utopista. Critica al capitalismo e all’alienazione sociale.

Argomentazione fondata ma idealistica.


Paragrafo 24

Love… can’t exist between male and female… only between free-wheeling groovy female females…

Storico:

  • Rovescia la norma eterosessuale, ma con linguaggio escludente e normativo.

Oggi:

  • Contraddice l’esistenza delle relazioni sane di ogni orientamento.

Fallacia:

  • Esclusivismo normativo, purismo ideologico.

Problematiche:

  • Esclude ogni forma di amore queer o etero che non si adatti a un’utopia ideologica.

Paragrafo 25

Sex is the refuge of the mindless… nicest women are raving sex maniacs.

Storico & oggi:

  • Ridicolizza la sessualità femminile conforme alla norma. Tentativo di critica alla sessualizzazione coatta, ma scivola nella misoginia interna.

Problematiche:

  • Sessofobia, abilismo implicito (“mindless”), internalized misogyny.

Paragrafo 26

Sex is not part of a relationship… solitary… gross waste of time…

Storico:

  • Posizione radicale, vicina all’asessualità ideologica.

Oggi:

  • La sessualità è esperienza soggettiva e può essere parte integrante di relazioni sane.

Fallacia:

  • Universalizzazione di preferenze individuali.

Paragrafo 27

Even with equality, many women prefer peddling their asses…

Storico:

  • Esprime disprezzo verso il lavoro salariato e riconosce la prostituzione come forma di autonomia.

Oggi:

  • Discorso complesso: sex work è oggi oggetto di riflessione critica (liberazione vs. sfruttamento). Tuttavia, l’espressione è volgare e denigratoria.

Problematiche:

  • Linguaggio degradante verso le sex worker, idealizzazione dell’antilavorismo senza considerare agency e contesto.

CONCLUSIONE GLOBALE

  • Fallacie predominanti: Generalizzazione, ad hominem, riduzione, disumanizzazione, biologismo essenzialista.
  • Problematiche strutturali: Transfobia, sessismo inverso, disumanizzazione dell’uomo, linguaggio abilista e sessuofobo.
  • Argomentazioni fondate: Alcune critiche alla società patriarcale, ai ruoli di genere, all’alienazione del lavoro, alla suburbanizzazione e al capitalismo.

Nota finale: SCUM Manifesto è spesso considerata opportunisticamente, di volta in volta, a seconda di quel che fa comodo più un’opera provocatoria e satirica (secondo alcuni critici, performativa) che un saggio argomentativo. Tuttavia, anche in quel contesto, contiene retoriche violente e discriminatorie che non possono essere ignorate o giustificate in nome della provocazione artistica, che resta comunque sempre da difendere in qualsiasi sua forma come espressione umana della libertà – anche se per alcuni estrema – di parola e pensiero. Se non contestato nel merito, qualsiasi testo emozionante potrebbe essere considerato valido nel suo contenuto e non nell’intenzione provocatoria / stimolante.

(1) Copyright 1967 Valerie Solanas, qui riprodotto per fair use (diritto di critica).

era un grande lavoratore, quindi

Di tanto in tanto mio padre mi parla del riversamento che una mia… boh, cugina? fa nei suoi confronti della sempre crescente frustrazione e disprezzo, recriminazioni rispetto al suo corrente (RIP – 103 anni) secondo marito. Ora è morto e lei sollevata non fa che reiterare quanto sbagliato fosse con lei, per lei. Anche io mi sono sempre chiesto e chi te l’ha fatto fà? Sei ricca sfondata, che te ne frega? “Ha insistito tanto”… beh lui ti amava, ma se non ti piaceva facevi a meno.

Cmq, il tipo di prima, che è morto, era fantastico e lei lo amava ecc, ecc. Quello che però mi dice molto di mio padre è che lui mette dentro a tutto questo il successo professionale come se avesse una importanza centrale nel rapporto di relazione. Gliene farei anche io una colpa se ormai non avessi passato questo segno: penso più al dispiacere di una visione della vita così legata alla sopravvivenza comoda. Il che non significa che non piaccia a tutti. Ma se fosse tutto qui significherebbe che due poveracci con le pezze al culo hanno una situazione sentimentale e relazionale non rilevabile, inesistente, se il fatto che sei povero, che sei incapace in un lavoro determinano il tuo valore personale e, in seguito, quello che tu fornisci alla relazione. In realtà nella relazione questo non c’entra niente.

Continue reading →

Cinque anni dopo. Siamo migliorati?

panorama postapocalitticoQuesto post è stato scritto il giorno 7 aprile 2020, in pieno lockdown da coronavirus, covid-19, e pubblicato in modo automatico. Ci si chiedeva se saremo migliori. Lo siamo? Avremo capito qualcosa sul telelavoro? Qualcosa sul valore del tempo, del tempo di qualità, aggiungerei io – abbiamo capito? Abbiamo capito qualcosa sul valore della collaborazione e non dell’isolamento politico? Abbiamo capito qualcosa e siamo migliorati? Abbiamo capito che la conoscenza e la scienza sono importanti, che i religiosi e altri santoni tentano sempre di attaccarci quando diventiamo più deboli? Anche in questo caso il supporto psicologico non è stato valutato? Com’è andata? Quanti sono morti? Quanto si è approfittato della situazione per limitare la libertà, la privacy, per aumentare i poteri forti, accentratori, diminuire la democrazia, la libertà?

Siamo imbarbariti? Siamo diventati ancora più ricchi e ancora più poveri? È morto mezzo pianeta? Alla fine il contagio è stato fermato, contenuto, si è trovato il vaccino? Abbiamo capito perfettamente la sua dinamica? Ci siamo scagliati gli uni contro gli altri e non ci siamo aiutati? Abbiamo capito come smettere di produrre e ascoltare fake news? Continue reading →

Muskancelcultrump #293847

Stimolato da un commento (su facebook) – dovuto forse ad un fraintendimento**, del quale mi assumo la responsabilità – rifletto su qualcosa che, forse, sotto sotto, da un lato dentro di me è da lungo tempo che “sento”, ossia che molto di quello che facciamo e pensiamo si presenti in modo coerente nel nostro atteggiamento. Cioè che l’atteggiamento sia il primo passo verso qualsiasi altra cosa. Possiamo avere un pensiero teorico, possiamo avere poi delle azioni reali e concrete che producono qualcosa e che svolgiamo quotidianamente.

Tuttavia in tutto questo noi teniamo un certo comportamento, che può essere frutto di molte cose. Potrebbe essere contenimento: pensi una certa cosa e vorresti fare una certa cosa ma ti contieni. Tuttavia questo trattenersi trasuda, appare. “Fa pensare che”.

Sto parlando di quell’area ampia e di frontiera quanto di superficie che riguarda tutto l’insieme di cose che detrattori e appartenenti hanno imparato a conoscere come “wokeismo / wokismo” e che dagli anni ’80, nel linguaggio, chiamavamo già politicamnte-corretto. Lo scopo è non offendere nessuno. Mh. Un attimo: e se invece dicessi: lo scopo è che “non si offenda” nessuno?

La scuola/modello delle microaggressioni non tiene in considerazione quello che la psicologia dice delle emozioni (non possiamo fare a meno di provarle, ma siamo NOI che le proviamo i/le responsabili di quali azioni poniamo in essere a seguito) e cioè che non conta l’intenzione ma la percezione altrui.

Non conta che io desideri sapere onestamente, perché conosco la mia comunità ed il contesto di generazioni che la vivono in un determinato ambiente geografico, da te se sei prossimo alla pensione e questo ti renderà felice perché avrai tempo libero. No. È una microaggressione: ageismo. Ti sto implicitamente dicendo che sei (un) vecchio.

Nessuno poi vuole entrare nel merito del puro valore indicale / didascalico della parola facendosi la domanda più ovvia proprio come un bambino che dice “magro / grasso / alto / basso” farebbe, ossia: quanti anni ha? Nella mia lingua quando una persona è vecchia? Esiste una consuetudine?

Potrei essere indelicato. Ed ecco che si inizia a camminare sulle uova.

Continue reading →

ragazi di ògi

Analisi Comparativa: Temi, Sentimenti ed Emozioni della Gioventù in Quattro Opere

Introduzione: Le quattro opere proposte – Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino, I ragazzi della via Pál, il concetto storico dei Ragazzi del ’99 e la canzone Noi, ragazzi di oggi – offrono ciascuna una rappresentazione della gioventù in contesti molto diversi tra loro. Dal dramma reale della tossicodipendenza nell’adolescenza degli anni ’70, alla nostalgica avventura infantile di fine Ottocento; dalla tragica epopea dei giovani soldati del 1917 alla voce speranzosa dei ragazzi negli anni ’80. In questa analisi comparativa esamineremo i temi principali comuni, le differenze nella rappresentazione della gioventù, il mood generale di ciascuna opera e i contrasti tra le diverse visioni della giovinezza, con riferimenti storici e letterari per contestualizzare ogni caso.

Temi Principali Comuni alle Opere

Crescita e perdita dell’innocenza: Tutte le opere, pur con toni differenti, esplorano il passaggio dall’infanzia all’età adulta e le difficoltà che lo accompagnano. In Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino la crescita assume un volto traumatico: Christiane e i suoi coetanei passano prematuramente dall’adolescenza innocente alla dura realtà della droga e della prostituzione, perdendo la spensieratezza giovanile (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino: riassunto | Studenti.it). Ne I ragazzi della via Pál, invece, l’innocenza infantile coesiste con un precoce senso di responsabilità e onore: un gruppo di ragazzi combatte la propria “guerra” di gioco difendendo il terreno di via Pál, ma quella che inizia come un’avventura ludica culmina in un tragico rito di passaggio con la morte di Nemecsek, il più piccolo del gruppo, che sacrifica la propria vita in un atto di eroismo (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). Anche l’idea dei Ragazzi del ’99 incarna una brusca fine dell’innocenza: migliaia di diciottenni italiani, nati nel 1899, furono strappati alla giovinezza e mandati al fronte nella Prima Guerra Mondiale, diventando adulti dall’oggi al domani in trincea (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net). La canzone Noi, ragazzi di oggi tocca il tema della crescita in modo più positivo e aspirazionale: i giovani degli anni ’80 si sentono con “tutto il mondo davanti” e vivono di sogni per il futuro, segnalando la consapevolezza di essere in un momento di transizione ricco di promesse ma anche di bisogno di trovare la propria strada (centocinquanta canzoni • Noi ragazzi di oggi (Luis Miguel)).

Amicizia e solidarietà: Un altro tema che accomuna le opere è il legame tra coetanei. I ragazzi della via Pál mette in scena un fortissimo spirito di gruppo, in cui l’amicizia è alla base della “Società dello Stucco” (il club dei ragazzi di via Pál) e motiva gesti di lealtà e sacrificio: alla fine tutti riconoscono il coraggio di Nemecsek, definito “il piccolo eroe” per il suo altruismo (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). Nel contesto tragico di Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino, i legami tra ragazzi esistono ma sono fragili, spesso subordinati alla necessità della droga: i giovani tossicodipendenti formano una sorta di micro-comunità ai margini della società, uniti dalla dipendenza più che da autentica amicizia. Christiane ha un ragazzo e frequenta un gruppo di amici, ma questi rapporti sono instabili e segnati dall’egoismo imposto dalla sopravvivenza quotidiana e dall’assuefazione (come emerge dalla sua insensibilità di fronte alla morte di amici, effetto devastante della droga sulla personalità (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna)). Nei Ragazzi del ’99 la solidarietà assume la forma del cameratismo militare: i giovani al fronte condividevano privazioni e paure, sostenendosi a vicenda nelle trincee. Pur essendo meno romanzata e più storica, l’esperienza comune forgiò tra loro un vincolo simile a quello di fratelli d’armi, ricordati dalla storiografia come una “generazione spezzata”, costretta a crescere insieme sotto il fuoco nemico (I Ragazzi del ’99). Nella canzone di Luis Miguel, infine, c’è un senso di appartenenza generazionale: “Noi, siamo diversi ma tutti uguali” recita il testo, sottolineando che i ragazzi condividono sogni e bisogni (come “un paio d’ali”, metafora di libertà) in un’unica comunità solidale (centocinquanta canzoni • Noi ragazzi di oggi (Luis Miguel)).

Conflitto e sfida: Ogni opera presenta un conflitto centrale, sebbene declinato in forme diverse. Nel romanzo di Christiane F. il conflitto è sociale e personale: da un lato i giovani protagonisti si scontrano con una società che li esclude e con famiglie disgregate; dall’altro combattono la propria battaglia interna contro la dipendenza. Christiane vive in un contesto di “solitudine, disagio e tristezza”, un vuoto affettivo e sociale che la spinge sulla “superstrada dell’oblio” rappresentata dall’eroina (Christiane F. – Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino – ArteSettima). In I ragazzi della via Pál il conflitto è più ingenuo ma simbolico: una guerra in miniatura tra bande di ragazzini (i ragazzi di via Pál contro le “Camicie Rosse” guidate da Feri Áts) per il possesso di un terreno. Questo scontro, per quanto giocoso, veicola valori importanti come la difesa dei propri diritti e la resistenza ai prepotenti (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). La lotta culmina in una vera tragedia, evidenziando in controluce una critica antimilitarista: il romanzo mostra quanto possa essere crudele e insensato lo scontro, anche se condotto per gioco, anticipando i conflitti reali degli adulti (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). Il conflitto dei Ragazzi del ’99 è bellico e generazionale: sono coinvolti in uno scontro epocale (la Grande Guerra) senza averne colpa né forse piena coscienza, chiamati a “resistere, resistere, resistere!” sul Piave e a difendere la patria (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net). Il loro nemico è l’esercito invasore austriaco, ma anche la paura e l’inesperienza dovute alla giovanissima età. Molti di quei ragazzi affrontarono la sfida con incredibile coraggio – “andavano in prima linea cantando”, scrive il generale Diaz (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net) – ma pagarono un prezzo altissimo, con “decine di migliaia” di caduti e feriti tra loro (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net). Nella canzone Noi, ragazzi di oggi il conflitto è meno evidente, ma si può leggere in filigrana una sfida generazionale: i giovani degli anni ’80 vogliono spiccare il volo e trovare “stimoli eccezionali” (centocinquanta canzoni • Noi ragazzi di oggi (Luis Miguel)) in una società che forse tende a omologarli. Il testo lascia intuire un contrasto implicito tra i sogni dei ragazzi e le aspettative del mondo adulto, anche se il tono rimane propositivo e non polemico.

Sacrificio e perdita: Il tema del sacrificio attraversa soprattutto I ragazzi della via Pál e la vicenda dei Ragazzi del ’99, ma in modo diverso affiora anche nell’opera di Christiane F. e, per contrasto, è quasi assente nella canzone di Luis Miguel. Nel romanzo di Molnár il sacrificio è eroico e commovente: Nemecsek, pur essendo il più fragile e indifeso, affronta pericoli (cadendo nell’acqua gelata, affrontando da solo i nemici) e si ammala gravemente; il “piccolo soldato semplice” muore di polmonite a causa dell’“atto d’eroismo” compiuto per i suoi amici (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). La sua morte impartisce una dura lezione a tutti e rappresenta la perdita irreversibile dell’innocenza per il gruppo: il gioco è finito in tragedia. Nei Ragazzi del ’99 il sacrificio assume dimensioni collettive e patriottiche: quell’intera classe di leva affrontò la guerra con spirito di abnegazione, contribuendo “in modo decisivo alla vittoria, spesso a costo della vita” (I Ragazzi del ’99). La storiografia italiana li ricorda con rispetto proprio per questo: fu un’intera generazione immolata sull’altare della patria, una gioventù sacrificata il cui ricordo ha dato vita a monumenti e vie dedicate in molte città (I Ragazzi del ’99). Al confronto, Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino non presenta un sacrificio nobile, ma piuttosto la perdizione di giovani vite: Christiane e i suoi amici sacrificano salute, futuro e affetti in cambio di una dose di eroina. Non c’è gloria nella loro sofferenza, ma solo emarginazione e degrado; alcuni, come la piccola Babsi (amica di Christiane), perdono la vita per overdose a soli 14 anni, una morte anonima che sconvolge il lettore ma rientra tragicamente nella “normalità” di quel mondo disperato. Infine, Noi, ragazzi di oggi si distingue perché non contempla il sacrificio: qui la gioventù non perde ma cerca qualcosa – cerca libertà, emozioni, futuro. La canzone incarna un desiderio di vivere pienamente, evitando i tragici destini delle altre opere. In questo senso rappresenta quasi una risposta ottimistica alle storie di sacrificio: i ragazzi di oggi vogliono “un paio d’ali” per volare, non pesi sulle spalle da portare.

Esclusione sociale e aspirazioni giovanili: Mentre Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino mette in luce l’esclusione e il disagio sociale (giovani emarginati che frequentano la stazione dello Zoo di Berlino, ai margini della società benpensante (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna)), le altre opere presentano giovani che, pur in contesti diversi, esprimono aspirazioni e bisogni di appartenenza. Christiane F. cerca evasione da “un futuro senza prospettive” e da una famiglia disfunzionale attraverso la droga (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna) – la sua è un’aspirazione distorta verso un falso sollievo. I ragazzi di via Pál aspirano invece a valori alti, anche se calati nel gioco: vogliono onore, vittoria, e mantenere il loro piccolo mondo (il campo di gioco) libero dall’usurpazione (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). La loro aspirazione di fondo è essere riconosciuti e rispettati, valori mutuati dagli adulti ma declinati nel loro linguaggio infantile. I Ragazzi del ’99, più che aspirare a partire per la guerra, vi furono obbligati; eppure dalle testimonianze e dalla letteratura emerge spesso il loro desiderio di non deludere la patria e i propri cari. Alcuni partirono con entusiasmo patriottico, altri solo con senso del dovere, ma tutti condividevano l’aspirazione (o speranza) di porre fine a un incubo collettivo e di tornare a una vita normale. Emblematiche sono le parole di Gabriele D’Annunzio che descrivono il momento del loro addio all’infanzia: “Eravate ieri fanciulli e ci apparite oggi così grandi!” (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net) – l’aspirazione dei ragazzi del ’99 finì per essere semplicemente sopravvivere e dimostrarsi all’altezza dell’onorevole appellativo di “classe di ferro”. Al polo opposto, Noi, ragazzi di oggi dà voce alle aspirazioni moderne dei giovani: realizzarsi, spiccare il volo dai nidi familiari, trovare uno scopo. “Viviamo nel sogno di poi” recitano i versi, indicando che i ragazzi guardano al domani con progettualità; la canzone trasmette il bisogno di “stimoli eccezionali” e di rompere la monotonia, aspirando a un futuro straordinario (centocinquanta canzoni • Noi ragazzi di oggi (Luis Miguel)). Qui l’inclusione sociale è implicita: i ragazzi di oggi si sentono parte attiva della società futura (hanno “tutto il mondo davanti”), a differenza dei giovani berlinesi di Christiane F. che si percepivano ai margini senza un posto nel mondo.

Differenze nella Rappresentazione della Gioventù in Ogni Opera

Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino: In questo romanzo-verità (1978) la gioventù è rappresentata in modo crudo e allarmante. Christiane F. e i suoi amici incarnano l’adolescenza perduta, ragazzi di appena 13-15 anni inghiottiti dal vortice della tossicodipendenza in una grande città (Berlino Ovest) negli anni Settanta. La gioventù qui è vista come un’età vulnerabile, esposta a tentazioni e pericoli urbani: non c’è spensieratezza né ribellione costruttiva, ma una rapida discesa nell’auto-distruzione. L’opera – basata su interviste reali – vuole essere una denuncia sociale: attraverso il linguaggio diretto e giovanile di Christiane, il libro documenta “un’epoca e un fenomeno: quello della tossicodipendenza” giovanile di massa (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino: riassunto | Studenti.it). La gioventù è ritratta come vittima sia di sé stessa che di un contesto irresponsabile: genitori assenti o violenti, istituzioni incapaci di offrire alternative sane, una città grigia che lascia i ragazzi a loro stessi. Christiane e coetanei appaiono allo stesso tempo carnefici e vittime della propria giovinezza: la loro è un’età tradita, in cui i sogni infantili (Cristiane è inizialmente una ragazzina che ama gli animali e la musica) si deformano in incubi di astinenza e degrado. In definitiva, Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino rappresenta la gioventù come un periodo in balia della perdizione: l’innocenza giovanile viene corrosa dalle droghe, la “purezza” scompare presto e lascia spazio alla dura lotta quotidiana per procurarsi una dose (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna). È un ritratto pessimistico: i ragazzi appaiono persi, salvo rarissimi sprazzi di speranza (i tentativi di disintossicazione di Christiane) che però faticano a invertire la rotta. La società attorno è dipinta come indifferente o incapace, cosicché la giovinezza qui non è sinonimo di speranza ma di smarrimento.

I ragazzi della via Pál: Nel classico romanzo per ragazzi di Ferenc Molnár (1907), la gioventù è rappresentata con un misto di idealizzazione e realismo. Protagonisti sono ragazzini di circa 12-14 anni nella Budapest del 1889: vengono mostrati nei loro giochi, nei rituali di gruppo, nei codici d’onore quasi parodistici degli adulti, creando un ritratto affettuoso e nostalgico dell’infanzia. A differenza dei ragazzi di Berlino, quelli di via Pál sono innocenti e puri nelle intenzioni: il loro più grande problema è difendere il grund (il terreno di gioco) dai coetanei rivali. Tuttavia, Molnár non si limita a una rappresentazione edulcorata: col procedere della vicenda, i giovani protagonisti dimostrano un senso morale profondo – lealtà, coraggio, spirito di sacrificio – e il conflitto ludico assume tinte serie. La gioventù qui è vista come portatrice di valori genuini: “valori morali che impegnano nella difesa dei propri diritti […] dell’onore e del più inatteso eroismo” permeano il romanzo (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). Nemecsek, piccolo e inizialmente sottovalutato, dimostra che anche un bambino può essere un eroe puro, combattendo non per vanagloria ma per amicizia e senso del dovere verso il gruppo. Questa rappresentazione della gioventù è profondamente nostalgica: Molnár, scrivendo anche per un pubblico adulto, sembra voler ricordare ai grandi l’ardore e la serietà con cui i bambini vivono le proprie vicende, quasi fossero prova generale della vita adulta. Non a caso alcuni critici hanno letto nel romanzo spunti antimilitaristi (I ragazzi della via Pál – Wikipedia): la guerra “per finta” dei ragazzi riflette i codici della società militare e ne fa emergere l’assurdità, soprattutto quando conduce alla perdita reale di una giovane vita. In I ragazzi della via Pál, dunque, la gioventù è dipinta come un’età di purezza e nobiltà d’animo, capace di eroismo sincero ma anche vulnerabile alla crudeltà del destino. A differenza di Christiane F., qui i ragazzi non sono corrotti dal mondo degli adulti (che rimane sullo sfondo), ma vivono in un microcosmo tutto loro dove possono esprimere il meglio di sé. La morte di Nemecsek rompe l’idillio, segnalando simbolicamente la fine dell’infanzia; eppure, nonostante il finale tragico, la rappresentazione complessiva conserva un alone di tenerezza e ammirazione per la giovinezza, vista come età dell’onore e della camarateria.

I “Ragazzi del ’99”: Questa espressione, radicata nella storiografia italiana, non si riferisce a un’opera narrativa specifica ma a una realtà storica e al suo racconto attraverso memorie, lettere, romanzi e studi. Qui la gioventù è rappresentata nel ruolo di protagonista tragica della storia. I “ragazzi del ’99” erano giovani appena diciottenni (o poco meno) chiamati alle armi nel 1917, nell’ultimo anno della Prima Guerra Mondiale (Ragazzi del ’99 – Wikipedia) (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net). Il modo in cui la loro vicenda viene ricordata nella letteratura e nella memoria collettiva italiana pone l’accento su due aspetti: da un lato il patriottismo e il coraggio giovanile, dall’altro l’immane sacrificio che questa generazione dovette sopportare. Spesso celebrati come la “meglio gioventù” di quell’epoca, questi ragazzi vengono descritti con toni epici: basti pensare all’ordine del giorno di Armando Diaz dopo la battaglia di Caporetto, che li definì magnifici nel loro battesimo del fuoco e notò come “andavano in prima linea cantando” e, sebbene decimati, “cantavano ancora” al ritorno (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net). La gioventù in questo contesto è sinonimo di forza d’animo, resilienza e amor di patria, quasi un ideale romantico di eroismo giovanile. Ma l’altra faccia della medaglia è la perdita di vite e d’innocenza su scala impressionante: storici e scrittori parlano di una “generazione spezzata”, di giovani “arruolati quando non avevano ancora compiuto diciotto anni […] molti dei quali non fecero più ritorno”, mentre i sopravvissuti rimasero segnati a vita da traumi fisici e morali (I Ragazzi del ’99). Nei diari e nelle testimonianze, i ragazzi del ’99 appaiono spesso ancora fanciulli nei pensieri (scrivono a casa delle loro paure, dei loro sogni interrotti), ma sono costretti a una maturità forzata: dall’aula scolastica alla trincea in pochi mesi. La letteratura italiana ha reso loro omaggio in varie forme – ad esempio nei romanzi storici o nei discorsi patriottici di D’Annunzio (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net) – dipingendoli talora come martiri ed eroi purissimi, ultimi difensori di una patria in pericolo. In altre analisi più critiche, si sottolinea la tragedia di una gioventù mandata al macello, evidenziando il contrasto tra l’esaltazione retorica e la realtà di quei volti giovani impauriti nel fango delle trincee. Complessivamente, la rappresentazione dei ragazzi del ’99 oscilla tra l’epica e il lutto: da una parte la fierezza per il loro contributo decisivo (“classe di ferro” che salvò l’Italia sul Piave (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net)), dall’altra il dolore per un’intera leva di ragazzi sacrificati. Qui la giovinezza è vista come nobile ma infranta: i ragazzi incarnano ideali di purezza, coraggio e amor patrio, ma il loro destino dimostra come la guerra possa distruggere il meglio della gioventù.

Noi, ragazzi di oggi (Luis Miguel): Questa canzone presentata a Sanremo 1985 offre una rappresentazione della gioventù del tutto diversa, filtrata dalla retorica pop degli anni ’80. Cantata da un quindicenne Luis Miguel, Noi, ragazzi di oggi dipinge i giovani come portatori di speranza, vitalità e cambiamento. Qui la gioventù è vista in chiave ottimista: i ragazzi di oggi hanno “tutto il mondo davanti” e vivono “nel sogno di poi” (cioè proiettati verso il futuro), un futuro che immaginano di poter plasmare. Il testo – scritto da Cristiano Minellono e Toto Cutugno – sottolinea l’idea di una generazione unita e idealista: “noi, siamo diversi ma tutti uguali, abbiamo bisogno di un paio d’ali” (centocinquanta canzoni • Noi ragazzi di oggi (Luis Miguel)). Questo verso cattura l’essenza della rappresentazione: i giovani sono accomunati dal desiderio di libertà (le “ali” per volare via) e da grandi aspirazioni (“stimoli eccezionali”). Non ci sono conflitti bellici né drammi sociali laceranti in questa visione; al contrario, la canzone trasmette un sentimento di fiducia e leggerezza. La giovinezza è dipinta come una sorta di forza positiva, persino spensierata: i “ragazzi di oggi” sognano, credono di poter cambiare il mondo o comunque di poter vivere intensamente i propri anni migliori. È importante notare che questa rappresentazione molto positiva riflette anche il contesto storico: la metà degli anni ’80 in Italia era un periodo di relativa stabilità e benessere, in cui le nuove generazioni potevano permettersi di guardare al futuro con ottimismo, lontane sia dagli incubi della guerra (come i ragazzi del ’99) sia dalle cupezze della crisi economica e morale di fine ’70 (che fanno da sfondo al libro di Christiane F.). Inoltre, essendo una canzone pop pensata per un vasto pubblico, tende a esaltare i tratti universali e “puliti” della giovinezza – entusiasmo, amicizia, sogni – evitando volutamente temi scomodi. In sintesi, Noi, ragazzi di oggi rappresenta la gioventù come età dell’oro presente, un presente proiettato subito nel futuro: i giovani sono consapevoli di avere energie e tempo dalla loro parte, e vogliono usarli al meglio. Questa immagine contrasta nettamente con quella problematica o tragica delle altre opere, mostrando un lato complementare della medaglia: la giovinezza come sinonimo di possibilità e rinnovamento, piuttosto che di problemi o sacrifici.

Mood e Atmosfera delle Opere: Confronto

Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino – Mood crudo e tragico: L’atmosfera dominante del libro di Christiane F. è cupa, realistica e sconvolgente. Il racconto in prima persona, con linguaggio diretto, immerge il lettore in uno scenario di degrado urbano e sofferenza adolescenziale. Il mood generale è tragico: sin dall’inizio si percepisce un senso di inevitabile discesa agli inferi. Ci sono momenti di apparente spensieratezza (le prime uscite nelle discoteche, le amicizie giovanili), ma vengono rapidamente oscurati dalla dipendenza. Prevale un sentimento di angoscia e impotenza – sia nei protagonisti, incapaci di liberarsi dalla droga, sia nel lettore, testimone di un dramma che si svolge sotto occhi spesso indifferenti. A tratti il tono diventa quasi documentaristico, raffreddato dalla necessità di testimoniare un fenomeno sociale: in questo il libro è “un documento importante” di denuncia (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino: riassunto | Studenti.it). Tuttavia l’immedesimazione con la giovane narratrice porta anche carica emotiva: vergogna, disperazione, alienazione sono palpabili. Nel complesso, l’umore è pessimistico: la storia di Christiane non offre veri momenti di catarsi o lieto fine (anche dopo il percorso narrato, sappiamo che la sua vita rimarrà segnata dalla dipendenza). Il sentimento predominante è la tristezza mista a shock; c’è anche rabbia nei confronti della società, ma espressa più attraverso i fatti che con toni polemici. In definitiva, il mood di Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino è quello di un dramma urbano estremo, quasi nichilista riguardo la gioventù: lascia il lettore con un senso di amarezza e monito.

I ragazzi della via Pál – Mood avventuroso-nostalgico con punte drammatiche: L’atmosfera del romanzo di Molnár è inizialmente leggera e vivace, tipica delle storie di ragazzi e intrisa di nostalgia per un’infanzia spensierata. Gran parte del libro ha il sapore di un’avventura estiva: c’è entusiasmo, gioco, scherzi tra compagni, e il lettore respira la genuina allegria dei protagonisti. Il mood generale è nostalgico-giovanile, con colori tenui e positivi: ricorda al lettore adulto l’epoca in cui anche una piccola contesa per un fazzoletto di terra poteva sembrare una battaglia epocale. Tuttavia, man mano che la storia progredisce verso il conflitto con le Camicie Rosse, il tono si fa più serio e teso. Vi sono momenti di suspense e tensione (le “spedizioni” segrete, il furto della bandiera, la preparazione allo scontro finale) che tingono di epica il racconto. Dopo la battaglia finale, quando Nemecsek cade malato, l’atmosfera muta in commovente e tragica: gli ultimi capitoli sono pervasi da tristezza e impotenza di fronte alla malattia del ragazzo. La morte di Nemecsek getta un’ombra dolorosa sull’intera vicenda, lasciando il lettore con un senso di vuoto e commozione profonda. Ciò nonostante, persino nel finale triste, permane una sorta di dolceamara tenerezza: Nemecsek è pianto come un eroe puro, e il suo ricordo nobilita quella breve stagione della giovinezza dei protagonisti. In sintesi, I ragazzi della via Pál oscilla tra il tono spensierato (inizio) e il tono tragico (fine), passando per momenti di eroismo romantico. Il mood comparativamente è più nostalgico-sentimentale rispetto alle altre opere: non è cupo come Christiane F., né epico come i racconti di guerra, né enfatico-ottimista come la canzone di Miguel, bensì evoca il rimpianto e la dolcezza di un tempo perduto, pur riconoscendo la durezza che può annidarsi anche nel mondo dei bambini.

Ragazzi del ’99 – Mood epico-patriottico e malinconico: L’epopea dei ragazzi del ’99, così come tramandata da storia e letteratura, possiede un’atmosfera duplice. Da un lato c’è un mood epico e patriottico: i racconti celebrativi li dipingono con orgoglio, sottolineando il coraggio giovanile e il fervore con cui affrontarono la prova. Il tono epico si coglie nelle parole solenni usate per loro – “classe di ferro”, “meglio gioventù”, “magnifico contegno” – e nelle scene spesso narrate enfatizzando l’entusiasmo ingenuo (i canti, le bandiere, l’anelito di rivincita dopo Caporetto). C’è quindi un sentimento di fierezza collettiva: la nazione guarda a quei ragazzi con ammirazione e gratitudine, ed essi stessi, in alcune testimonianze, appaiono fieri di fare la loro parte. Dall’altro lato, però, l’atmosfera è inevitabilmente intrisa di tragedia e malinconia. Ogni celebrazione porta in sé il ricordo di un sacrificio: l’immagine dei ragazzi che tornano in “esigua schiera” cantando ancora, citata da Diaz (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net), è di una potenza emotiva straordinaria proprio perché mescola orgoglio e lutto. La consapevolezza moderna del costo umano di quella vittoria tinge di malinconia la retorica patriottica: quando si parla dei ragazzi del ’99 oggi, il mood è spesso quello commemorativo, con punte di mestizia per quelle vite spezzate. Frasi come “una generazione spezzata” (I Ragazzi del ’99) e i riferimenti alle “cicatrici fisiche e morali” che quei giovani si portarono dietro evidenziano un sentimento di perdita irreparabile accanto all’eroismo. Nei romanzi e film di guerra che li includono (o nelle memorie), le scene in trincea con diciottenni inesperti possono apparire strazianti: emerge la paura, la nostalgia di casa, il contrasto tra la loro giovane età e gli orrori che li circondano. Pertanto, il mood complessivo collegato ai Ragazzi del ’99 è un intreccio di epica e elegia: un inno al coraggio giovanile subito seguito da un requiem per la loro morte. Rispetto alle altre opere: è meno personale/intimistico (perché riguarda una collettività) ma ha la gravità solenne della tragedia storica. Non è disperato in modo crudo come Christiane F., ma è profondamente triste dietro la facciata gloriosa; non è leggero né nostalgico, bensì dominato da un sentimento di onore misto a dolore.

Noi, ragazzi di oggi – Mood ottimista e galvanizzante: La canzone di Luis Miguel presenta un’atmosfera diametralmente opposta a quella delle altre opere, caratterizzata da ottimismo, energia e fiducia. Il mood è quello tipico di un inno generazionale pop: fin dalle prime note e parole si percepisce un tono entusiasta e positivo. Non ci sono ombre di tragedia o conflitti reali nel testo; al contrario, il sentimento che comunica è di speranza e leggerezza. I ragazzi cantati da Miguel “vivono nel sogno” e guardano avanti: questo proietta un mood sognante ma attivo, che potremmo definire speranzoso-propositivo. La musica stessa (melodica e incalzante, secondo lo stile di Toto Cutugno) contribuisce a creare un clima emotivo elevato, quasi festoso, coinvolgendo l’ascoltatore in un messaggio di unione e positività. A differenza del mood malinconico di Via Pál o di quello tragico delle altre storie, qui abbiamo un trionfo di sentimenti positivi: gioia di essere giovani, fiducia nel futuro, senso di appartenenza. Anche quando il testo tocca indirettamente qualche insicurezza (il bisogno di “ali” e “stimoli” tradisce che i giovani sentono il limite della condizione presente), lo fa subito seguire da un’affermazione di forza. Il brano, arrivato secondo al Festival di Sanremo 1985, era pensato per ispirare e rassicurare sia i giovani stessi sia i loro genitori in ascolto: per questo il mood è edificante. In un contesto comparativo, Noi, ragazzi di oggi risulta la nota luminosa e ottimistica: laddove le altre opere presentano la gioventù in lotta o in crisi, questa canzone la presenta in festa. È un mood che potremmo definire fiducioso e sognante, un’ode all’ideale della giovinezza come età felice e piena di promesse.

Contrasti Tra le Diverse Visioni della Gioventù

Dall’analisi congiunta emergono forti contrasti su come la gioventù viene concepita e narrata in ciascuna opera. Uno dei contrasti più evidenti riguarda la dicotomia “perdizione” vs “purezza” della gioventù. In Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino la giovinezza è praticamente sinonimo di perdizione: i ragazzi sono travolti dai vizi degli adulti (droga, violenza, prostituzione) e perdono precocemente la loro purezza. Christiane a 14 anni non è più una fanciulla ingenua, ma un’eroinomane costretta a prostituirsi – un’immagine di gioventù corrotta e dolente che fa da monito e denuncia (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna). Di contro, ne I ragazzi della via Pál la giovinezza è associata a purezza d’animo: Nemecsek è il simbolo del ragazzo puro, leale fino all’estremo sacrificio, e la sua morte assume i contorni di un martirio innocente. Lì i giovani, pur giocando alla guerra, rimangono fondamentalmente puri nelle motivazioni (amicizia, lealtà) e anzi mettono in luce valori positivi, tanto che l’autore li usa per lanciare un messaggio etico e persino di pace (I ragazzi della via Pál – Wikipedia) (I ragazzi della via Pál – Wikipedia). Analogamente, anche i Ragazzi del ’99 possono essere visti come incarnazione di una purezza sacrificata: erano “grandi fanciulli”, per citare D’Annunzio (La leggenda dei Ragazzi del ’99 – Formiche.net), catapultati in un inferno bellico. La loro innocenza giovanile si scontra con la brutalità della guerra, e proprio questo contrasto li fa percepire come vittime pure sacrificate (non a caso spesso definiti anche “angeli del Piave” nella retorica patriottica). Al contempo, però, la narrazione storica li ammanta di gloria, quindi la loro purezza diventa virtù eroica. Infine, Noi, ragazzi di oggi ignora volutamente la dimensione della perdizione: qui i giovani non hanno nulla da espiare né da farsi perdonare, non c’è vizio né peccato generazionale, anzi la canzone sembra rispondere ai ritratti negativi con un’immagine di gioventù pulita e speranzosa. Se Christiane F. mostrava il volto oscuro dell’adolescenza negli anni ’70, Luis Miguel celebra il volto luminoso di quella anni ’80.

Un altro contrasto notevole concerne la visione del futuro associata ai giovani. Nel caso di Christiane F., il futuro dei ragazzi appare quasi inesistente o minaccioso: molti di loro non superano l’adolescenza (morti per overdose) o restano segnati a vita. L’orizzonte temporale è chiuso, privo di vere aspirazioni se non la prossima dose. Al contrario, nei Ragazzi del ’99 il futuro viene negato in modo diverso: molti di loro morirono in guerra prima di poter avere un futuro, e quelli che sopravvissero tornarono adulti anzitempo, con gli anni della giovinezza ormai alle spalle. La retorica li celebra per aver dato un futuro alla nazione a costo del loro, sottolineando quindi una dimensione tragica: la gioventù che rinuncia al proprio domani per il bene comune. I ragazzi della via Pál vivono in un presente intenso (il gioco, la scuola, l’amicizia quotidiana), e il loro futuro è appena accennato – alla fine del romanzo, dopo la morte di Nemecsek, c’è solo il rimpianto per un’infanzia che finisce; il lettore sa che quei ragazzi cresceranno con quella ferita e ricordo indelebile, ma Molnár non descrive il loro domani. In pratica, Via Pál lascia una sensazione di *nostalgia per un futuro che non sarà mai più spensierato come quel passato appena concluso. Invece Noi, ragazzi di oggi è interamente proiettata al futuro: il lessico del brano insiste su “oggi” e “domani”, come a dire che i giovani vivono il presente sognando il poi. Il contrasto è chiaro: in Christiane F. e nella guerra, il futuro della gioventù è cupo o rubato; nella canzone pop, il futuro è la promessa elettrizzante che rende significativo il presente dei ragazzi.

Si nota poi un contrasto nei contesti sociali e nelle opportunità offerte ai giovani. In Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino il contesto è quello della periferia urbana povera e problematica: ai ragazzi non viene offerto nulla di costruttivo (scuola carente, assenza di centri di aggregazione sani, famiglia disfunzionale), e loro ripiegano in una sottocultura distruttiva. La esclusione sociale è quasi totale: Christiane e gli altri vivono di notte, nei bagni della stazione, fuori dalla società civile (Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino di Christiane F. – scheda di lettura – Biblioteca Liceo Copernico di Bologna). In Via Pál, pur ambientato in quartieri popolari di Budapest, i ragazzi godono di una rete sociale: vanno a scuola, hanno famiglie (anche se queste appaiono poco nella narrazione), e la comunità adulta – pur non intervenendo molto – fornisce un quadro di riferimento. Il loro gioco stesso imita le strutture della società (hanno un’“organizzazione” con tanto di presidente, generali, ecc.). Insomma, non sono realmente emarginati; il conflitto è circoscritto al mondo infantile, protetto entro certi limiti dallo sguardo benevolo degli adulti (si pensi al custode Janó, o ai genitori che infine piangono Nemecsek). I Ragazzi del ’99 provengono da ogni ceto, ma nel momento in cui indossano la divisa condividono uno stesso contesto totale: l’esercito e la guerra, che azzera le differenze sociali ma getta tutti in un ambiente durissimo. Qui i giovani hanno addirittura troppe responsabilità per la loro età: la società (lo Stato) affida loro il compito più gravoso, difendere la patria. Paradossalmente, li include fin troppo (li tratta da adulti cittadini) e al contempo li sacrifica. Dopo la guerra, i sopravvissuti si trovarono spesso spaesati: tornare alla vita civile fu difficile, e molti sentirono un vuoto (la società degli anni ’20 faticava a reintegrare quei ragazzi diventati uomini anzitempo, spesso traumatizzati). Noi, ragazzi di oggi riflette un contesto sociale ben diverso, inclusivo e mediatico: i giovani degli anni ’80 sono al centro dell’attenzione (una canzone di Sanremo dedicata a loro lo dimostra), riconosciuti come parte importante della società con voce propria. Hanno opportunità – “tutto il mondo davanti” significa possibilità di studiare, viaggiare, scegliere il proprio futuro – e chiedono solo di poter esprimere le loro potenzialità. Qui il contrasto con l’emarginazione di Christiane è massimo: da un estremo in cui i ragazzi sono invisibili e indesiderati, all’altro in cui i ragazzi sono celebrati e ascoltati.

Infine, c’è una differenza marcata nel registro emotivo con cui si guarda alla giovinezza. Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino suscita soprattutto indignazione e pietà verso questi giovani distrutti; la gioventù è un’età di crisi profonda, quasi un inferno. I ragazzi della via Pál evocano tenerezza e commozione; la gioventù è vista con occhi indulgenti e amorevoli, come un paradiso perduto insidiato però dal dolore. I Ragazzi del ’99 ispirano rispetto e cordoglio; la gioventù è un tempo di coraggio tragico, ammirato ma pianto. Noi, ragazzi di oggi infonde entusiasmo e fiducia; la gioventù è un periodo luminoso, che genera sorrisi e aspettative positive. Questi registri così diversi – tragico, nostalgico, epico, speranzoso – mostrano quanto il concetto di gioventù sia poliedrico. Può rappresentare il punto più basso di una società (i tossicodipendenti berlinesi simbolo di un malessere generazionale), oppure il più alto ideale (i giovani martiri per la patria). Può essere sinonimo di purezza ingenua (i bambini di Molnár) o di energia rivoluzionaria (la canzone pop).

In conclusione, le quattro opere, accostate, tracciano un percorso attraverso diverse immagini della giovinezza: dalla perdizione alla speranza, dalla purezza al sacrificio. I temi comuni – crescita, amicizia, conflitto, aspirazioni – fungono da filo conduttore, ma ogni opera getta una luce differente su cosa significhi essere “ragazzi” in un dato contesto storico-sociale. Questa comparazione evidenzia che la gioventù non è un monolite: è un’età della vita interpretata e raccontata in modi anche opposti a seconda delle circostanze. Se Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino ammonisce sui pericoli che possono annientare la giovane generazione e I ragazzi della via Pál ne celebra i valori intramontabili, i Ragazzi del ’99 ricordano quanto i giovani possano essere chiamati alle prove più dure della Storia, mentre Noi, ragazzi di oggi rivendica il diritto dei giovani a credere in un domani migliore. Queste prospettive, pur contrastanti, si integrano in un quadro ricco e sfaccettato della gioventù: un segmento di vita capace di esprimere al contempo il massimo della fragilità e il massimo della potenza, a seconda di come viene nutrito o provato dal mondo in cui cresce.

Fonti:

Da una mia richiesta, generato con: ChatGPT (plus) 4.5 + DeepResearch

il demos non crata un cazzo

Another brick in the wall, another kick in the balls. Pezzo dopo pezzo, rapidi, efficienti: questo io l’ho SEMPRE riconosciuto al lupo, al predatore, al capitalismo selvaggio e predatorio, alla destra: non stanno fermi, agiscono nell’interesse del proprio ideale. E alla fine è sempre meno ideale, fino a che succedono cose che poi “ma voi dov’eravate quando Hitler… ma voi dov’eravate quando…?”. Ecco ragazzi, oggi ci siete VOI qui, voi non state facendo un cazzo, VOI avete le risposte: avete MILLE volte più contezza di quanto vi accada intorno, mille volte più informazioni di quanto ne avessero (neanche) cento anni fa prima della seconda guerra mondiale. Sapete tutto, vi vedete togliere i diritti sotto il naso da decenni, da trenta, quarant’anni, pezzo dopo pezzo, pagando con qualche bocconcino di rottura di coglioni in meno, di fancazzismo, di tranquillità momentanea, magari decennale, ma momentanea.

Colpo dopo colpo si smantella, si smonta, si tolgono le vitine che andavano strette, si fondono i materiali solidi che erano la base del pensiero, dell’azione, della coesione, della socialità, dell’educazione.

E certo che internet è bella e libera. Fino a che qualcuno non la possiede e allora non è più libera. E non servono ipotesi per vedere cosa sia la internet di un paese dove questa sia realtà.

Ma noi? Vogliamo questo?

https://ilmanifesto.it/jeff-bezos-licenzia-le-opinioni-del-washington-post-solo-libera-espressione-e-il-libero-mercato

Victim blaming ora: MERDE, siamo merde. Non abbiamo fatto un cazzo per difenderci, per costruire un sistema dove questa merda che non sarebbe mai più dovuta ricomparire invece appare eccome. Pigre teste di cazzo, stupidi ed ignoranti, indolenti, disimpegnati, persi in stronzate, ubriacati da maree di puttanate mentre ci tolgono da sotto i piedi il terreno, la vita, relegandoci a sopravviventi contenti di CREDERE di essere liberi da regole, mentre la regola c’è ed è quella del più forte, salvo poi gridare allo scandalo se, esasperati, ci riuniremo per usarla noi, quella forza, per spodestare dei pezzi di merda.

Ma mica sono scemi: loro sono in guerra da sempre. Ci distruggeranno: o schiavi o morti.

FOIBE!

Consiglio vivamente una puntata di un podcast (link in fondo! non la versione youtube, che è un parziale) di Barbero sulle Foibe. Chiaro, chiarificante, lucido, corretto. Persino da uno dichiaratamente “di parte”.

Lo ripeto, così magari non pensate alla solita falsa dicotomia (nonché merda) “comunisti VS fascisti” eccetera (come spero sia ben chiaro che NON è, se si usa lo spirito critico e si ascolta tutto cercando di non farsi travolgere) che il mio interesse in questa faccenda ha la giusta tensione tra emozione e non-emozione: i miei genitori e i miei nonni sono tutti profughi di guerra Istriani (se fate ricerche sentirete profughi giuliano dalmati eccetera). L’Istria era Italia. Per tutta la mia infanzia non mi è fregato niente. A parte sentir puntualizzare con forza mia nonna “NO! IO SONO ITALIANA!” quando dicevo “Yugoslavia”, per me erano solo due-palle di roba dei vecchi che raccontano roba dei vecchi. Ma senza raccontare quello che forse avrebbero potuto fare a meno di evitare: il pudore dove non doveva esserci, gli orrori così come erano. I fatti. Quando ti strappano una gamba non devi dire “mi hanno fatto male”: mi hanno strappato una gamba, ho sentito l’osso mentre scricchiolava, i tendini si strappavano e ho sentito dolore per tutto il mio corpo. Questo devi dire. Allora magari… Ma niente, nessuno ne parlava. Hanno iniziato quando il tempo era passato, grazie a mio zio ho messo assieme anche sensazioni, fatti sociali, percezione, sensazioni, sentimenti. E poi alla fine una ragazza ha anche intervistato mio padre per una tesi di laurea, assieme a tanti altri, qualche anno fa.

Dunque a casa mia dire “foibe = comunisti” o sentire mia nonna dire “s’ciavi de merda” (= slavi, generico) o inventare un croato maccheronico per dire delle non-parolacce (ho verificato con dei Croati… non diceva nulla a parte coglioni) ed avere genericamente paura della stella rossa (presente sulla pagella delle elementari di mia mamma) era faccenda normale; non ero sensibile alla cosa. Sapere di Norma Cossetto, della consegna dei chiodi, dell’esodo giuliano dalmata, di “ha fatto anche cose buone” ed avere simpatia per le colonie (estive) perché erano poveri in canna e quindi qualsiasi cosa li sollevasse era benvenuta … questa era normalità. Memoria, non storia. Facile da dire se non sei tu la formica sotto la lente.

Essere critici, nel senso di voler sapere il vero e non solo il ricordo di una parte, in una piccola parte geografica ed in una piccola parte della storia, in questo contesto familiare, è considerato sospetto, irrispettoso, bastian-contrario.

Ma dopo anni a leggere, a cercare, a capire degli opposti nazionalismi, a sentire lo schifoso disumanizzare dall’alto qualsiasi basso, giocare a risiko coi popoli che era proprio anche dell’Austria (tanto osannata invece, dai miei, perché “era ordinata”), mi sembrava di avere capito che a parte il rispettoso silenzio dovuto al dolore di torti comunque subiti, indagarne le cause era cosa mia. Incazzarmi coi Comunisti o coi Fasci così a caso anche no. La complessità, il concorso di concause, la somiglianza con la “tempesta perfetta” (che nome inappropriato ora) invece si sono sempre più formati nella mia visione.

Ecco, per me l’orrore non è più tanto la catena di vivi, morti e filo di ferro gettati a imputridire e morire di marciume in un crepaccio. È quella. La scimmia non è solo quella grossa che ti prende di forza e ti getta nel dirupo. È tutta quella serie di piccole scimmie alle quali brillano gli occhi pensando che potranno sciacallare qualcosa senza fare fatica: tu muori, non sei dei nostri, io posso prendere senza pagare? Mi giro, poi allungherò la coda a gancio.

Quindi: invece di ascoltare MEMORIE, ascoltiamo STORIA: il professore è correttissimo e non dice affatto di essere esperto. Eppure la sua sintesi per me è ineccepibile. Ho 50 anni, la cosa mi è sempre interessata, ma me n’è interessata la verità delle cause, non presente invece nella verissima emozione di aneddoti di schifo umano raccontati dai miei come vissuti di persona. Altri erano già un sentito dire, già lì, già in guerra, da gente che – parole di mio padre e di mia madre su quello che davvero conta secondo me nella Vita – “di queste cose noi non parliamo”… non ne hanno ne avevano neanche la capacità, le parole, hanno timidezza ed orrore a discutere ciò che invece più conta. Magari a prendere botte sulla schiena e a piegarla per sopravvivere… senza chiedersi se sia il caso e perché, di farlo.

“Alessandro Barbero Podcast”, titolo della puntata: “Le Foibe, Alessandro Barbero (10 febbraio il giorno del ricordo)” uscita il 10 feb 2025.

genderbiasimov

Quella volta che andai in cerca di qualcuno che mi uccidesse, ricordate?… quella in cui trovai i merdavigliosi “sicari etici”. Una delle cose che ricordo bene e che… mi sembra l’idea stessa di “gender bias” di cui ora vi ricorderò la versione maschile, ma esiste identica in versione femminile, fu l’esclamazione del secondo tizio che incontrai “è per quella troia vero?”.

Mi venne un po’ da ridere… perché dovermi mettere a spiegare una cosa così quando sto cercando qualcuno che mi uccida è un po’ grottesco. Eppure ecco, fa parte di me. Non voglio lasciare intendere cose che non sono giuste da intendere.

Certo, lei, in quel momento, era il promemoria del fatto che io non ho l’amore. Che quando mi innamoro perdo la persona che amo, sempre. Non che io rifugga l’amore. Semplicemente non è che se una si innamora e io non mi innamoro funzioni. Ma non era lei la causa del mio voler morire. Era solo la goccia, come tutte le gocce che sono nel vaso, che lo faceva traboccare di dolore. Ero stufo. Ma com’era rapido il mio interlocutore a dare la “colpa” a lei, alle donne tutte alla fin fine. Come se fosse lei davanti a lui a chiedere di farmi morire. Direi che la responsabilità era mia ed il ruolo che lei poteva giocare in ciò era più o meno come l’esistenza dell’aria. Si, ok, esiste. Esiste anche quel dolore. Ma è stato più che altro un promemoria che mi stavo lasciando vivere, guardando altre cose, dimenticando però che niente sostituisce l’amore: avevo perso un po’ di vista lo scopo per cui vale la pena vivere, mi stavo distraendo.

Ma quante donne fanno lo stesso tra amiche? Arrivano in lacrime e loro giù ad elencare difetti che uomini e donne hanno in comune ma che invece “ma ti rendi conto, stai piangendo per uno così? Come osa!!! Fa schifo!!!”. Nessuno pensa minimamente che la relazione tra quanto puzzone uno possa essere e il fatto che il dolore è per la PERDITA del sudetto puzzone o del suo amore… non esiste.

Lei era una stronza? Ok. Ma il dolore è perché era una stronza o perché ti ha lasciato?

Perché se ci stai assieme e ti fa soffrire perché ti cornifica, il fatto che non si lavi le ascelle non c’entra.

E se non ti ha cornificata ma ti ha lasciata, qualsiasi fossero le sue caratteristiche, fintanto che non ti lasciava queste ti andavano.

E lo stesso vale a generi scambiati. Il bilancio te lo fai: se non lasci, significa che il bilancio ti sta bene.

Ne si parla, si cambia se si intende cambiare, si accetta quello che si intende accettare. O finisce.

E magari finisce sempre.

E magari vuoi che finisca tutto. Quello volevo io, caro “amico”. Conoscente più che altro. Che non è che tratti da principessa la sua principessa. Ma lei è lì. Anche questo vorrà dire qualcosa. Disfunzionali? Bilanciati? Che ne so.

Misc #20250112 – smartphone starter

Non dico smartphone, ma il semplice cellulare: c’è stato un mondo prima. Un modo, soprattutto.

A volte sono i telefilm crime, quelli con “uno che è dentro casa”. A volte riesci persino a vederli ambientati prima del telefono stesso. C’è uno dentro casa. E fine, non puoi fare altro che urlare. Ma è sempre una casa di campagna, guanti neri di pelle, candelabro, bonk.

Ma poi arriva il telefono. “C’è qualcuno in casa mia”.

Allora scene in cui il telefono – rigorosamente fisso – è troppo lontano, o tagliano i fili.

Oggi questo accade al massimo con i ripetitori nel deserto, nelle serie crime (o “procedurali”).

Ma uscivi … e non sapevi se ti avrebbe chiamato la tua bella. Avevi aspettato… ma niente. E che fai, vivi li? Esci. E 20 minuti dopo, mentre sei in treno, in autobus, qualcosa… la chiamata arriva e tua madre ovviamente dirà qualcosa di sbagliato. O lo dirà a te dopo.

Cosa sia la privacy e quanto sia importante la privacy avrebbero dovuto capirlo: interrompere i traumi spezzando la catena intergenerazionale: io non farò quello che avete fatto voi. Gente che stava in camerate da 30 così all’ospedale come in collegio o in (mio dio) “colonia”.

Ricordo “ti mando in colonia” come una minaccia. Per qualcuno sarebbe stato bello, ma ovviamente significava solo: starai nel branco dove la legge del più forte è viva e vegeta tra piccoli pezzi di merda violenti senza controllo che si bullizzano a vicenda, fanno scherzi sadici per deridere ed umiliare. Sto esagerando? Ragazzo disabile messo a testa in giù in cesso, tenuto per i piedi in modo che si pisciasse addosso e poi lasciato andare nel water. A parte ne “il braccio violento della legge” non ve lo sareste aspettato no? Beh, il nonnismo e tutta quella merda era viva e vegeta mentre io ero adolescente, soprattutto fino alle medie… poi stava migliorando la sensibilità, lo dicevamo forte.

Telefono si diceva. Beh ovviamente sotto controllo: gente che entra di brutto e ti urla di chiudere. Che il telefono si usa solo per le cose serie. Che costa! Cos’è, una interurbana, ma sei matto? Ma sai quanto costa? Sono tre ore che sei li. Ok, io no, ma mia sorella abbastanza. Ma pure quando ci passavamo i compiti: muoviti che costa!

Domenica si telefona agli zii lontani, ai nonni. Costava meno di domenica? Non lo so. Che io poi… “saluta la nonna”. Ma quale? La mia nonna è qui, è gentile. Quella stronza lì mi sta sul cazzo (nota che l’essere gentile veniva deriso, considerato un vizio, una “roba da deboli”, machismo anche tra donne).

E – scopro oggi – forse anche io stavo sul cazzo a lei. Ma quasi sono soddisfatto, guarda. Nei pelosi ispidi, grassa, puzza di fumo e fritto. Autoritarismo stupido. Per carità avrà avuto anche dei difetti.

Mi dicono che amava molto (cioè lo percepivano) i miei fratelli. Ma era anche “cosa faremo con questa bambina?” (testa ce fa “no no”) … perché le teneva testa e non accettava le sue puttanate, i suoi imbrogli mascherati da “ma io ho esperienza perché sono anziana”. Si ma… o dimostri che la tua esperienza vale, o chisseneincula, vecchia.

Comunque.

Uscire a fare la spesa all’ingrosso a 20 km e chi stava a casa si ricorda di qualcosa mentre tu sei lì: ciccia. Ti attacchi. Oggi puoi mandare un messaggio, chiamare “hey ricordati della colla di budella di crisantemoooo!”, anche se chi è al super ha il piede quasi fuori dalla porta.

E soprattutto abbiamo CONOSCENZA: internet. Non puoi raccontarmela troppo. Posso verificare abbastanza facilmente. Sembra ormai la normalità ed è una normalità alla quale non vorrei mai rinunciare, internet soprattutto. Ma non lo è stata per tanto, tantissimo tempo. Credo, ma non sono certo, di aver avuto il mio primo cellulare nel 1996 o ’97. Accesso ad internet credo 1995. E il bello è che riuscivo a capire di cosa si trattava almeno un po’ perché sapevo cosa era, per esperienza diretta, un BBS. Col mio amico ci eravamo collegati in Norvegia cazzo. Quello no che non lo sapevamo. Era un bbs, figata, tutto qua. Ovviamente con un 2600 baud immagino, che funzionava con la cosiddetta “ratio”. Niente che ai tempi (2003) di WinMX non si sia replicato almeno in modo “ideale” con i “leeches”, il “trading” e lo “sharing puro” (se vi sembra vecchio, tutto ciò è vivo e vegeto, da e-mule a soulseek, compreso in forma di container docker, andate a cercarvelo su github).

Però adesso: ZAC.

Le abitudini, i metodi, i tempi, anche i “costumi” hanno attraversato la mia vita. È dura che ogni volta le abitudini e i modi di trattarlo cambino e non si sappia mai come la gente li prende. Cioè come i ragazzi nuovi li prendano. Cosa sia “educato” per loro, cosa “non si fa”. Sono tutte sensazioni. Ma partono da adolescenti, da bambini persino, da ambienti di gioco, un galateo che non parte dai vecchi, anche se sono stati i più vecchi ad inventare e portare il mezzo stesso, hardware e software.

Mandare la posizione, controllare la posizione. Io ho avuto un NAVIGATORE. Ora … smartphone. Fine. La scomodità e la vista mi impediscono di godere di altre cose sicuramente fattibili col cellulare: un giochino che mi piaceva… ingiocabile col cellulare, non ci vedo un cazzo. Ma sono certo che ci si possa fare un disco e senza usare le iA, proprio una DAW mobile.

Sarebbe bello. Ma non è solo bello. Quando sono in buona però cerco di essere amante dell’opportunità, del mezzo, delle possibilità fiche, senza gli svantaggi o le conseguenze di merda.

Una cosa che non c’entra un cazzo? Aristofane ne “Le Nuvole” parla di un figlio che argomenta “padre tu trovasti giusto picchiarmi da piccolo, ora io farò lo stesso con te per i medesimi motivi” (riassumo e interpreto).

Ora ho un pelo di ottimismo che mi circola in vena. La quantità di libertà che si respira in un certo periodo è indimenticabile: non credo che tutta questa merda reazionaria di destra funzionerà su cose fondamentali di costume grosse, solide. Il cosiddetto wokismo “della parola” e dell’offendersi, quello immagino verrà spazzato via con l’acido cloridrico. E sinceramente mi sembra totalmente comprensibile: “giusto” non lo so.

Il perché? Consiglio di leggersi le tecniche e l’arte del negoziare di Harvard, diventa abbastanza comprensibile. Serve tempo. Non me lo concedi? Si scende verso il potere, la forza. No, non mi imporrai di chiamarti come vuoi, no non daremo per scontato che la tua sensibilità valga più della mia. No, non daremo per scontato che il tuo percepire la mia intenzione sia corrispondente al vero. No non daremo per scontato che “normale” significhi qualcosa di diverso dal “numericamente in una determinata distribuzione percentuale” ossia per la gente “quello che fa la maggioranza e che darò per scontato se non MI AVVERTI PRIMA”.

Queste cose, di normale convivenza, non si normano. Si assorbono piano piano, con la convivenza, il dialogo, la negoziazione PERSONALE, ragionando. Io e te a casa, partner, parenti, amici, potenziali amanti. A quanto mi dice una iA il desiderio di moderare i tempi del progresso che pure si accetta sono comunque parte dell’essere “conservatori”. E allora sarò conservatore, anche se mi sento parecchio sul lato progressista. Ma ci sono cose che sono date per scontate come giuste mentre sono invece soggettive. E come tali generano singole isole che stanno nello stesso mare, non un continente unico.

Quando dico così, asserendo, “si fa” “non si fa”, intendo: le evidenze ci hanno mostrato che il reale comportamento umano, non idealistico, misurato, in condizioni reali, funziona in un certo modo.

Non fraintendiamo anche il “non puoi fare così”… intendo: se ti aspetti che abbia senso, che funzioni, se pensi di seguire una certa coerenza. “Non puoi” usato in questo modo nella lingua italiana non significa “io non ti permetto di”.

Buon 2025.

Fuori moda forever

C’è un che di rilassante, di pacifico e calmo nell’essere una goccia nel mare. Con la scrittura è ovviamente più facile: costa meno, praticamente, di qualsiasi altra forma di espressione. Anche solo usare la voce, forse, richiederebbe … ma no, forse no. Forse con la voce si potrebbe. Ma pensate uno come me, che spara cazzate nel mare di spotify. Anonimo… ci resterei? Non credo. Dopo un po’ mi scoprirebbero. Però chissà.

Musica: la musica oggi si trova nella stessa condizione: 120000 brani AL GIORNO riversati nei servizi di streaming. Chi cazzo li ascolta? Già nel 2003 avevo deciso “ok, ho scaricato più musica di quanta abbia il tempo di ascoltare anche calcolando i prossimi anni di vita”. Alla fine poi qualche anno fa ho ceduto e ho ritirato fuori l’uccellino azzurro… ma insomma, la verità è che probabilmente non ascolterò alcune cose.

Ma nel produrle, queste cose, questa consapevolezza di essere una goccia nel mare, se non hai velleità di fama, riconoscimento, successo… ti conferisce una tranquillità di essere nessuno nella folla. Magari incontri uno sguardo, magari un pensiero. Ma puoi continuare. Dici il tuo, non hai fari puntati. Non è un social network vero e proprio (anche se il metodo è nato qui, non certo lì, anche se non ti logghi qui puoi leggere, non è in nessun modo deep web).

Alla fine ho “bloggato” pensieri anche su Facebook, fuori posto. È meglio qui. Forse ha finito per leggere qualcosa davvero solo un mio amico d’infanzia. Alle volte altri… tutta gente che non mi interessa che mi leggano: se vogliono il mio pensiero glielo regalo vis-a-vis, uscirebbe in due secondi, sono ciarliero ormai.

Preferisco tornare a questo luogo, mi sembra quello giusto. Anonimo, libero*. Avrei avuto voglia di svuotare le mie stronzate di facebook qui e toglierle da lì. È meglio: lì sembra che le vuoi davvero sfoggiare, esporre, che ti vuoi vantare. Qui invece… non sapete chi sono: non è bello? Voglio incontrarvi ma … senza che il mio corpo o la mia vita reale se ne avvantaggino o ne risentano. Il “buon vecchio web anonimo” con questo preciso spirito. Vuoi leggere, vuoi sentire il mio pensiero? Eccolo. Se il mio corpo c’entra, ti dirò qualcosa. Se non c’entra, ottimo: non è rilevante, non è stato citato.

*si ok, magari non in senso giuridico, ma a chi interesso?