Tag / sux

by schizofrenico

SITO CANON ancora non aggiornato

Canon SUXE’ molto strano che se ne sciacquino allegramente le palle dell’end-user anche se pro, presso il sito Canon. Rispetto a Nikon, ad esempio, mi ha sempre dato l’idea che se ne sbattano altamente, ogni singola volta.

L’atteggiamento che mi aspetterei, per un sito web, è quello di fornire informazioni. Di fornirle in tempo, dettagliate, chiare, abbondanti, puntuali, totali, ineccepibili: se TU che parli, la tua azienda. Chi deve dare informazioni più precise?

E invece, ammesso che ci siano, basta fare un confronto tra due prodotti per avere l’idea di quanto NON siano aggiornate le informazioni sul sito, anche tecniche (dati puri). A volte basta un “no” … ma un NIENTE, in un campo informazioni non è una informazione, ma un nuovo dubbio.

Come se non bastasse per i prodotti più largamente attesi non aggiornano il sito web appena esce il prodotto!!! Cioé è più facile trovare specifiche sui siti di recensioni che sul sito ufficiale.

Certo, poi, questa inefficienza biasimevolissima va di pari passo anche con faccende non da “pubbliche relazioni” (anche se le informazioni tecniche non dovrebbero essere considerate così) come la registrazione della garanzia: compri un prodotto costosissimo e di fascia alta, uscito qualche mese prima e fai per registrarlo online e…

… il prodotto non c’è.

Torni dopo qualche mese e…

… ancora uguale. Come dire che nessuno si interessa al sito web ed alle informazioni puntuali per ogni singolo prodotto, neanche dove i prodotti non sono quelli del settore IT o printers, o di fascia bassa, dove ne esce uno ogni settimana.

Mi sembra un bel “chissenefrega” in faccia ai clienti. E non mi interessa che correggano dopo. Mi interessa tornare presso il sito di Canon Italia e trovare informazioni aggiornate, ricche, precise, dettagliate. Esiste una feature nuova? Nelle tabelle dei vecchi prodotti la aggiungi dicendo “no”, non lasci in bianco il valore. Eccetera eccetera.

by schizofrenico

Adobe Stock contributor SUX

adobe stock contributor

adobe stock contributor

Come molti addetti al settore microstock per la fotografia sapranno certamente, Fotolia è stata acquistata da Adobe: quest’ultima rimarchia sotto “Adobe Stock” tutto il prodotto e lo usa – dal punto di vista dei contributor – come se fosse un “partner program”. Chi usa Adobe Stock di fatto si serve del materiale di Fotolia.

E’ naturalmente possibile iscriversi – come contributor – anche solo su Adobe Stock, mentre normalmente l’appartenenza ad uno e la successiva “sincronia” su Adobe Stock rende la cosa automatica.

Una volta fatta questa cazzo di sincronia i messaggi di notifica (vendite, approvazioni, rifiuti) che il contributor riceve non provengono più da Fotolia, bensì da Adobe Stock. Non mi piace, ma pazienza. Ora però sono andato a vedere come sarebbe se lavorassi davvero con quella interfaccia.

SAREBBE UNA MERDA. E’ a dir poco TERRIFICANTE sul lato contributor. E non “terrific” in senso inglese, cari i miei googletranslaters: no no, SUX, SUCKS, FUCKING DOESN’T WORK, per essere sicurissimi. Certo, se carichi una volta, magari con lo smarzporn … ma se lavori, sul serio, come sempre … il mondo non è touch. Il lavoro non è touch. E se volete che lo sia, porcaquel*TURPILOQUIOEBBSSTEMMIE*asiudhaisudha, dovete fare un OTTIMO lavoro con la UX, come per uno che ci lavora sul serio.  Continue reading →

by schizofrenico

iStock e la data di scatto originale

Cari Microstockers, sarà capitato anche a voiiiiiiii, di vedervi rifiutato un file da iStock  perché “la data della liberatoria e quella dello scatto sono troppo distanti”.

Ora, anziani, visualizzatemi in questo modo: ho una foto in mano e una liberatoria.

Quando ho scattato quella foto? Ti sto dando la SUA liberatoria: quindi?

Quindi ovviamente iStock legge i dati exif e ci fa su i suoi pensieri: E SBAGLIA. Perché la data che ha ritenuto di attribuire ai miei file è quella di CREAZIONE SUL MIO HARD DISK, visto che quella di creazione dello scatto era stata da me rimossa perché i miei dati exif sono cazzi miei e perché è espressamente richiesto di NON mettere informazioni diverse da quelle richieste (quindi descrizione, titolo, keywords – fine).

Dunque per chi sa, ecco qui: il campo è “DateTimeOriginal” (e al massimo se serve anche CreateDate). Non vi dico di più perché vi ho già detto anche troppo: dovete sudare un po’ 😉

 

by schizofrenico

Samsung Galaxy S5 Mini SUX

S C H I F O.

Mi fa, personalmente, schifo. Si inchioda ogni giorno, si riavvia, si inchioda mentre è a schermo bloccato e così non posso andare a fermare o controllare qualcosa che c’è “dietro” (una chiamata, una app, una canzone che fa casino) … la connessione suca. Comunque si inchioda, si inchioda, si inchioda. Il suo maggior pregio è il facile accesso alla batteria per fare uno spegniaccendi.

E oggi, noto, nonè la prima volta: se lo attacco al PC con il cavo USB (per ricaricare) e uso spotify, ad un bel momento LOGO SAMSUNG e si inchioda.

Una merda di dimensioni colossali.

Non ultimo: NON FANNO IL FOTTUTO AGGIORNAMENTO DI SISTEMA. Sto aspettando dall’altr’anno, capito? Quello ufficiale Samsung, italiano, non esce. NON-ESCE. Fate schifo.

by schizofrenico

Photoshop CC “Export AS” sux with metadatas

For God’sake, why in the world you at the Adobe, owners of FOTOLIA stock images site, did you imagine an “Export AS” feature that ERASES crucial metadatas like title, description and keywords ?

ziokan

Why, instead of leaving ONLY these useless options, don’t you add the “leave all metadatas untouched” or something more useful like “configure metadata” ?

I can’t understand: you OWN a company that REQUIRES this kind of mandatory metadata and you create an export feature that ERASES THEM on a regular basis? :-O

And … why in the world erasing metadatas? You ADD a bunch of useless Adobe Metadata that we really don’t need; and you DELETE the ones we need? :-O

My god. Please change this.

by schizofrenico

iStock peggiora dal punto di vista dei contributors?

Oltre al pessimo sistema di upload farraginoso e differente da tutti gli altri (no FTP, devi usare il loro programma sia per quello che per il tagging) e alla PESSIMA MOSSA di mettere al 50% (ma me l’hai chiesto?) i prezzi “per sempre” su determinati file (ma non sono bruscolini) ecco che ora ha anche problemi di irregolarità sui partner program e stranamente quando ci sono i calcoli delle royalties.

Mi pare evidente che invece Shutterstock tratta come si deve i propri collaboratori, VENDE ed è efficiente in ogni suo processo. Mi risulta un po’ diffcile, per entrambi, capire quale sia la politica delle review, dato che sembrano rigidissimi ma che poi si vedono degli obbrobri inguardabili in mezzo ai capolavori.

Spero di non essere nella prima categoria, comunque.

Ad ogni modo resta la possibilità di SCEGLIERE. Se le agenzie non funzionano bene e ci rompono le palle, basta andare con quelle che fanno qualità, che trattano con rispetto te e il tuo lavoro, che rendono la parola “lavoro” ancora sensata, soprattutto.

by schizofrenico

mobile microstock: anche fotolia

uno che fa una foto col cellulareNeanche Fotolia resta a guardare dunque: si aggiunge alla schiera degli altri sulla scia di scoopshot e compagnia bella anche l’applicazione per mobile Fotolia Instant.

Per la foto editoriale credo sia la fine – o l’inizio della fine – di un’era. C’est la vie. Credo che vedremo tanta, tanta cacca, nonostante la tecnologia a disposizione per la fotografia di buona qualità sia aumentata a dismisura.

Ovviamente non mi frega di cose tipo i politici che si fotografano col blackberry l’ennesima volta che si trovano in una stanza. La foto loro o quella del fotografo fico valgono tanto quanto. Ma non vale lo stesso per quelle in parlamento e per ogni genere di evento degno di nota in cronaca. Quello che puoi fare con una compatta e un grandangolare lo puoi fare quasi sempre con un cellulare (e con ottimi risultati) in condizioni di luce non problematiche. Il fotogiornalismo e il reportage diventeranno un po’ tristi, temo. Ma non si sa mai: speriamo bene! 🙂

Chiaro, poi, che se pubblichi – e in Italia, poi, dove i diritti morali sembrano uno scherzo – su un quotidiano, cellulare, compatta o fax fotocopiato poco importa.

by schizofrenico

vileda virobi RICAMBI: per me MOLTO MALE

vi avevo parlato del robottino che fa la polvere Vileda Virobi. Ebbene una volta finiti i 3 ricambi in dotazione potete comprare i pacchi da 20, originali. Ma nella mia esperienza e secondo la mia opinione NON sono identici a quelli nella confezione iniziale, sono più lisci e non raccolgono la polvere altrettanto bene, anzi, sono così lisci che quasi non si attaccano al velcro. E ho notato che sono così lisci che qualcosa che prima non sfuggiva al disco esterno adesso lo fa, tanto da arrivare più facilmente alle ruotine interne, ANCHE se ormai il livello di pulizia generale è maggiore dato che il robittino scorrazza un giorno si e uno no… MALE per questi ricambi, dunque. Che succede? Meglio farli come quelli inizialmetne in dotazione con l’apparecchio!!!