Arrivo a pranzo con A e L. Mi sottopongono il battibecco del momento: un ragazzo si è schiantato con la cinquina su un platano, è morto, quante possibilità perse. A era più dell’idea “o anche no, non lo sappiamo”. L era dell’idea “sicuramente si”. Mi chiedono di dirimere la questione (in realtà il mio pensiero vale zero, è solo un “dica, dica lei come la pensa” di un passante, per il peso che ha davvero nella loro vita).
Mi viene da sorridere, visto che tutto sommato si tratta proprio dello stesso tipo di ragionamento sul fatto del miglioramento e su quello che ho scritto l’altro giorno. Quindi, fresco di ragionamento dico la mia: dal punto di vista prettamente logico la mera non-esistenza implica la non-possibilità, sia del bene, sia del male. Quindi si, ovviamente da questo punto di vista L ha ragione. Ma dal punto di vista della possibilità di cose positive, questo è inconoscibile a priori. E soprattutto quello che mi interessa è il punto di vista del morto. Lui che ne pensava? Il suo presente quanto pesava? Aveva prospettive?
Credo che tutti noi dovremmo misurare la quantità di felicità ed infelicità e probabilmente il riassunto statistico sarebbe che non vale assolutamente la pena vivere. La pena, si. Senza pena, ovviamente è un bel gioco, si può giocare. Ma la pena esiste. Ha un costo. E sono più le uscite che le entrate.
Ad ogni modo ad L bastava la parte logica, che era “esistere = possibile tutto”. Lo stato di totipotenza è completamente ipotetico, ma è innegabile che il suo contrario aiuta nel ragionamento: “non esistere non-possibile tutto”.